Ci-dessous le communiqué de presse, lien vers la version pdf, lien vers le recours gracieux.

A Saint Mandrier, le projet phare de la mairie prend l’eau de toute part

Le Maire de Saint Mandrier, Gilles Vincent, vient de publier une décision municipale qu’il a signée en catimini le 19 juillet dernier dans laquelle il se demande à lui-même de retirer le permis de construire de la réhabilitation de la propriété Fliche Bergis qu'il avait signé fin 2022, nouvel acte rocambolesque d'un projet « phare » mené sans boussole ni éclairage par un Maire qui se croit tout permis et fait payer ses erreurs aux mandréennes et mandréens.

Depuis les premières présentations en Conseil Municipal en 2020, les élus/conseillers municipaux de la Vague mandréenne ont exprimé leur soutien au projet de réhabilitation de la propriété Fliche Bergis, trop longtemps laissée à l’abandon par la municipalité, tout en alertant le Maire et sa majorité sur le manque de clarté, les errements budgétaires et le risque d’illégalité de ce projet d’aménagement d’un conservatoire de musique et d’un centre aéré dans un espace soumis à la loi littoral qui impose de réhabiliter un bâtiment sans extension de sa surface initiale. Las, depuis 3 ans, Gilles Vincent reste sourd à ces alertes, attaque l’opposition en incompétence et poursuit sans tenir compte des risques le « projet phare » de sa mandature. Choix d’un architecte, réunions publiques de présentation du projet où toute question sur la légalité du projet est balayée, puis dépôt du permis de construire signé en octobre 2022, avec 9 mois de retard sur la date annoncée, retard justifié alors par la validation de la légalité du projet par des « autorités compétentes » …

Patatras, 9 mois plus tard, le Maire signe, sans en informer le conseil municipal pourtant réuni une semaine après, une décision de retrait du permis de construire qui, si elle était confirmée, verrait le projet de réhabilitation de la propriété Fliche Bergis renvoyée aux calendes grecques et plus de 320 000 euros déjà dépensés, soit la moitié de la hausse de la taxe foncière de 2022 partie en fumée.

Comment expliquer ce fiasco ? Bien sûr, le Maire ne manquera pas de faire porter la responsabilité à l’APE qui après lui avoir explicité dans un recours gracieux les points d’illégalité de son projet a dû suite à ses dénégations déposer un recours auprès du tribunal administratif pour qu’il statue sur la légalité du projet. Alors pourquoi n’a-t’il pas attendu la décision du tribunal, lui qui jurait la main sur le cœur que le permis était légal en tout point et conforme à la loi littoral ?

Les élus de la Vague mandréenne ont envoyé ce jour un recours gracieux au Maire pour qu’il annule sa décision de demande de retrait du permis de construire et qu’il convoque une réunion du Conseil Municipal pour expliquer aux élus pourquoi il a décidé d’annuler un permis qu'il a lui-même délivré, et annoncer aux mandréennes et mandréens pourquoi il abandonne ce projet pour lequel plus de 300 000 euros de leurs impôts ont déjà été dépensés.

A Saint Mandrier, la campagne municipale pour les prochaines élections a déjà commencé, voire ne s’est jamais arrêtée pour l’Union pour Saint-Mandrier.

Dans un article récent de Var-Matin, le Maire M. Gilles Vincent accusait La Vague de politiser l’extension des bâtiments sur l’ancienne propriété Fliche-Bergis alors qu’il en avait lui-même fait le projet politique phare de sa mandature !? Aujourd’hui la liste Union pour Saint Mandrier conduite par Gilles Vincent, distribue une lettre ouverte et organise des réunions politiques sur le sujet en instrumentalisant les enfants de la commune. Une politisation du sujet qui interroge, s’agit-il de détourner les regards des constructions surdimensionnées qui grignotent les espaces non bâtis du quartier de Pin Rolland ?

Cette lettre ouverte indique que « La municipalité a présenté ce projet au Conseil Municipal, projet sur lequel Les élus de l'opposition ne se sont pas prononcés favorablement ». Ce n’est pas faux. Ils se sont abstenus en attendant de disposer du dossier complet du projet qui ne leur avait pas été soumis en amont de la réunion du Conseil municipal. Ils ne pouvaient donc juger de sa légalité affirmée par le Maire mais qui vient pourtant d’être démentie par le tribunal administratif. De même, la lettre ouverte indique que les élus de la vague n'ont pas voté l’autorisation de programme pluriannuel de 4 791 629 € afin de Financer le projet. Vu le montant, là encore, logiquement ils se sont abstenus ayant toujours des doutes quant à la légalité du projet.

Plus grave, la lettre ouverte indique « Il est ainsi manifeste qu'une collusion existe bien entre les élus d'opposition de la Vague et le Président de l'APE pour faire barrage aux projets municipaux ». La définition du terme collusion du Larousse indique, « Entente secrète entre deux ou plusieurs personnes pour agir en fraudant les droits d'un tiers, et qui est réprimée par la loi. Toute entente secrète visant à tromper quelqu'un ».

Qui a cherché à tromper quelqu’un, qui a été réprimé par la loi ? Pour vous aider à juger de ces dénonciations calomnieuses nous vous engageons à consulter les informations concernant les différentes actions de l’APE menées depuis près de 20 ans contre l’urbanisation du site de Fliche disponibles sur le site internet de l'Association de protection de l’environnement : https://www.ape83430.fr/.

Vous pouvez également consulter notre programme présenté aux élections de 2020. La Vague Mandréenne a proposé un projet de réhabilitation des bâtiments de la propriété Fliche respectueux du site avec un conservatoire de musique au premier étage et une maison des jeunes artistes au rez-de-chaussée. A ce jour, ce projet ouvert à tous est toujours faisable pour le bonheur de nos enfants, et de toutes les générations.

Lors du dernier conseil municipal du 27 février 2023 une délibération (2023-018) a été adoptée portant sur l’actualisation du conseil local de sécurité et prévention de la délinquance (CLSPD).

La note de présentation de cette délibération précisait que « le conseil municipal avait décidé le 23 septembre 2002 de créer un CLSPD.  Or, depuis un décret n°2007-1126 du 23 juillet 2007, les conditions d’exercice du CLSPD ayant été modifiées, il convient dès lors de soumettre au conseil municipal les nouvelles modalités de mise en œuvre du CLSPD dont la composition sera fixée ultérieurement par arrêté du maire et qui se réunira à l'initiative de son président en formation plénière au moins une fois par an ou de droit à la demande du préfet ou de la majorité de ses membres ».

Sans tambour, ni trompette … On dissimule l’objet dans une vague argutie juridique.

Et dire que le maire ne s’était pas privé, dans son droit de réponse de juillet 2022 à la libre expression des élus de la minorité, mais comme il l’avait déjà fait en conseil municipal, de critiquer sans modération la proposition exprimée dès 2020 par les élus de la Vague de créer un CLSPD afin de renforcer la sécurité dans la commune. Comité qui selon ses propos, parce qu’en 2020 le CLSPD n’était soi-disant pas structuré, n’aurait été qu’un nième « comité théodule » dont les bobos-écolos raffolent.

Alors là chapeau l’artiste…. Que les élus de La Vague n’aient pas su que leur proposition tombait en fait à l’eau (un peu d’humour) en 2020 parce que le comité existait déjà depuis 2002, on peut les en excuser car, comme le dit souvent le maire, ils n’étaient pas là (humour toujours). Mais, surtout, que le maire lui-même ne se souvienne pas qu’il avait lui-même déjà créé le « comité théodule, c’est ballot, et qu’en plus il avance qu’en 2020 le CLSPD n’était pas structuré alors que sa composition et son organisation ont été fixés en 2007 et n’ont pas été modifiés depuis 2015, c’est osé.

Pour se moquer, il est champion, mais quand on utilise le canon à m… il faut toujours bien verrouiller la culasse (humour encore).

Lire la suite : Le maire se prend les pieds dans son propre tapis, c'est ballot !!!

Procès-Verbal du Conseil Municipal du 19/12/2022

M. le Maire : « Je le répète : si vous souhaitez en savoir plus, il faut participer aux Commissions. Je ne fais que vous redire ce que j’ai toujours dit, et arrêtez de sourire comme une niaise Mme MONTAGNY. »

Procès-Verbal du Conseil Municipal du 27/02/2023

M. le Maire : « Entre nous, vous étiez tous là, je n’ai pas traité Mme MONTAGNY de niaise…»

Les élus de l'opposition quittent la salle en signe de protestation ...

M. le Maire : « On ne va pas passer du temps là-dessus, nous passons au vote du PV ».

Le PV du Conseil municipal du 19/12/2022 est adopté à l’unanimité.

On peut légitimement se poser la question sur la bonne foi des conseillers godillots de la majorité, assurément aux ordres du premier magistrat.

Ce lundi 27 février, premier conseil municipal de l'année 2023. La séance a débuté avec l'adoption du procès-verbal de la séance houleuse du 19 décembre 2022, voir notre libre expression de mars.

Ci-après l'intervention de M. Le Pen adressé au maire sur ce procès-verbal en début de séance: 

Nous ne pouvons évidemment pas accepter le procès verbal du conseil municipal du 19 décembre en l’état, car la retranscription est insincère et il y a une procédure judiciaire en cours du fait de la plainte que vous avez déposée contre Nolwenn Montagny.

En effet, la phrase que vous prêtez à Nolwenn Montagny a été dite hors micro et n’a pas à être portée au procès verbal. D’autant que, à l’écoute de l’enregistrement, d’autres propos hors micro ont été proférés par un membre du conseil municipal contre Nolwenn Montagny où on entend clairement « coup de boule »… et des propos désobligeants que vous avez tenus micro ouvert « Vous l’aurez votre cadeau, si vous êtes sage » ne figurent pas sur le procès verbal.

Nous demandons donc que soit retirée la phrase « va te faire foutre » du procès verbal.

Le Maire a refusé de retirer la phrase litigieuse du procès-verbal et M. Le Pen a continué ainsi:

J’en profite pour vous faire part de notre indignation contre le procédé qui consiste à provoquer les membres de l’opposition municipale à chaque conseil municipal en les traitant de niaise, de menteur et autres insultes et de porter plainte contre une membre du conseil municipal qui, outrée par la somme des contre-vérités et des insultes proférées à son encontre, a un mouvement d’humeur hors micro. Ce renversement des rôles en vous faisant passer pour une victime alors que c’est vous qui provoquez les membres de l’opposition n’est pas digne de votre fonction. Sachez que ces manœuvres d’intimidation ne nous impressionnent pas et nous sommes convaincus qu’elles ne convaincront pas non plus la justice. Comme vous refusez de modifier le procès verbal du conseil municipal du 19 décembre, nous ne prendrons pas part au vote et quittons cette séance du conseil municipal en signe de protestation.   

Dont acte, les élus de la vague mandréenne ont quitté la salle.

Peut-on accepter en 2022 qu’un maire puisse insulter de la sorte une élue ? Car n’en doutons pas il s’agit bien d’une insulte doublée de l’expression d’un sexisme ordinaire et non d’une simple altercation verbale cavalière (cf. le compte-rendu de Var Matin du 21/12/2022).

Car le mot « niais » est bien originellement un nom d’oiseau. Or, depuis la fin du 19^e siècle, l’habitude a été prise, notamment par les politiciens soucieux de se préserver des poursuites pénales, de se dissimuler, par un doux euphémisme, derrière les noms d’oiseaux, réputés pour leur manque d’intelligence, pour injurier, insulter ou outrager ses contradicteurs. Depuis, quel que soit le dictionnaire, « niaise » est systématiquement définie comme étant l’expression de la sottise, de la bêtise, de la gaucherie, de la simplicité d’esprit. C’est donc bien une insulte qui a raisonné le 19 décembre dernier dans la salle Marc Baron.

C’est aussi l’expression d’un sexisme ordinaire qui serait encore moins excusable si l’auteur de ces propos cherchait à s’en défendre en faisant référence à la littérature française. Non, la citation d‘Alexandre Dumas fils n’est pas un compliment à l’égard des femmes. Affirmer que « la femme la plus niaise est cent fois plus rusée que l'homme le plus spirituel » c’est tout simplement prétendre que la femme est prête à tout pour parvenir à ses fins. Dans la droite ligne de ce qu’écrivait déjà peu de temps avant lui Honoré de Balzac « cette sainte femme qui, …, se mettait elle-même en capilotade et se donnait des torts, afin de se donner aux yeux du candide écrivain cette virginité que la plus niaise des femmes essaie d’offrir à tout prix à son amant ».

Autre temps, autre mœurs.

Alors évidemment, le maire ayant refusé de revenir sur son propos, notre regret c’est de n’avoir pas quitté la salle en signe de protestation et de solidarité avec notre élue outragée.

Il nous reste toujours, comme nous y a invité l’auteur du propos, de porter plainte et de saisir le procureur mais nous savons très bien que nous ne luttons pas à armes égales. C’est aussi un vrai sujet de démocratie. La justice est ouverte à tous, mais elle a un prix et un coût. C’est facile pour un maire d’attaquer ou de se défendre de n’importe quoi avec la protection fonctionnelle et l’argent du contribuable. C’est plus difficile pour une élue qui ne pourra le faire que sur ses fonds personnels avec les risques inhérents des conséquences des irrecevabilités ou des vices de procédure. A moins que le conseil municipal n’accepte de lui accorder la protection fonctionnelle, à Saint Mandrier nous pouvons toujours rêver…

Angelo Botelli, adhèrent de la première heure aux idées de la vague mandréenne nous a quitté ce 31 octobre. Toutes nos pensées vont à son épouse et à sa famille.

Entre autres belles choses, nous vous proposons de relire son intervention lors de la réunion publique de la vague mandréenne juste avant le premier tour des élections municipales de mars 2020. Avec beaucoup de poésie et d'humanité, il a su peindre notre presqu'île. Merci à toi Angelo, tu nous manqueras toujours.

Le 15 mars 2020 journée d’élections
Il y aura ceux qui espèrent une réélection
Il y aura ceux qui entreront en compétition
Dans tous les cas il y aura confrontation

Il s’agit d’élections municipales
L’enjeu pour certains est capital
Sans eux, qu’est-ce que tout irait mal
Se rassurer, le verdict n’est pas vital

La maison commune est accaparée
Pas question de la quitter
Après 25 ans sans acquitter de loyer
On croit posséder l’acte de propriété

« Monsieur le maire » ainsi il est interpelé
Cela depuis tant et tant d’années
Il y a de quoi oublier sa véritable identité
Se croire irremplaçable en vérité

Des indispensables, nombreux nous ont quittés
S’il pouvait faire la pose et méditer
De son esprit de supériorité se séparer
Cesser de vouloir tout écraser

C’est que la presqu’ile présente une particularité
La gendarmerie, la police d’état se sont retirées
A la mairie les différends ont échoué
Pas garanti qu’ils soient objectivement traités

De ces quelques lignes il en ressort une inclination
Plutôt emprunte d’un esprit de domination
Or il faut revenir à la raison sans passion
C’est d’une délégation, de la population qu’il est question

Une liste d’opposition est présentée
Des réunions de concertation ont précédé
Saluons la méthode utilisée
Et cette remarquable spécificité

Cette liste même pas encore dévoilée
Que déjà elle est attaquée
Avec les habituels procédés
S’en prendre aux individus et les flinguer

L’APE l’ennemi visé
Son président particulièrement cité
Un mixage d’insinuation embrouillée
Une particularité à condamner

Dorénavant y-a-t-il des délais à satisfaire
Ainsi qu’une déclaration à faire
A la préfecture ou au maire
Pour être candidat à une élection sans déplaire

Et de faire référence à un nouveau venu
Sans aucun respect envers ce bien venu
La démonstration d’aucune retenue
Eclairant une mentalité très mal contenue

Cet affront ne peut être admis
C’est encourager l’expression « il n’est pas d’ici »
Très utile pour les élections aussi
Réflexion vexatoire pour celui qui la subit

L’utilisation du mensonge est reprochée
Pas beau en effet de ne pas dire la vérité
Cette accusation pourrait être renvoyée
Certains pourraient peut-être en témoigner

Appeler les amis en témoignage
Procédé connu suivant l’usage
Susciter les réactions et les outrages
Plus qu’à subir les dommages

Sur tous, jeter le discrédit
Culpabiliser ils sont tous maudits
La méthode donne- t-elle du crédit
En sort-on réellement grandi

Vous avez compris qu’il s’agit d’une chasse gardée
Eviter les obstacles en tout genre pour y entrer
Heureusement il ne détient pas seul la clé
C’est la raison pour laquelle il faut agir et espérer

Malgré tout ce qui nous est reproché
Sur le terrain de la moralité
Nous sommes assez bien placés
Les coups bas devront être comptés

Le 17 février 2020

Le maire d’un petit village du Nord de la France s’estimant, comme Caliméro, injustement vilipendé par ses opposants du « Jusant Manchois » vient d’adresser à ses administrés une lettre personnelle par laquelle il entend remettre l’église au centre du village.

Et il n’y va pas par 4 chemins. Le « Jusant Manchois », ce ramassis d’opposants bisounours - environnementalistes revanchards, dirigé par un fantôme que l’on ne voit jamais, contrairement à ceux des manoirs écossais, et qu’il déclare avoir écrasé lors des dernières élections. Ces opposants qui s’opposent pour s’opposer, sans rien connaître aux dossiers et qui mentent à longueur de journée en s’abritant derrière moult citations.

Reprenant point par point les critiques insupportables, il rend hommage à la vérité, comme le vice à la vertu (La Rochefauxcul) et glorifie son abnégation pour la satisfaction de l’intérêt général, des particuliers (enfin certains), et ses dons de gestionnaire.

Il est bien gentil ce maire mais n’aurait-il rien d’autre à faire que de perdre son temps à répondre à des opposants insignifiants et fantomatiques qui ne participent à rien et ne proposent rien, parce qu’ils ne connaissent rien ? C’est leur accorder bien trop d’importance. L’insignifiance ne se traitant que par le mépris silencieux.

Ou alors, ou alors … serait-il aux abois ? Se sentirait il pris la main dans le pot de confiture et mis devant la réalité de l’inertie de son action et des conséquences de ses choix ? Redouterait il de ne pas pouvoir transmettre son fief à sa descendance ? Se croit il pris au piège, lui le maître en coup tordu, de ses projets phares qui n’illuminent que la Manche et dont le financement s’alourdit sans même avoir commencé ?

Décidément, il y a quelque chose qui ne va plus en pays Manchois.