Après 32 ans de péripéties diverses, le maire a demandé aux Mandréens de se prononcer sur son nouveau projet de réhabilitation et extension des bâtisses érigées sur le site remarquable de la propriété Fliche-Bergis. Il s’agit de transplanter de 1 km le centre aéré aujourd’hui actif dans les locaux de l’école de l’Orée du Bois.

Pour obtenir le soutien de la population sur le bien-fondé de son projet de construction, Monsieur le maire a organisé deux réunions publiques, les 8 et 10 avril.

De son côté, l’opposition a organisé une réunion publique, le 13 avril, pour informer le public sur les éléments du dossier et donner la parole aux Mandréens pour formuler des propositions alternatives pour l’avenir de ce site remarquable.

Si l’information a pu être donnée dans de bonnes conditions, le déroulement de la réunion a ensuite été systématiquement perturbé par Monsieur le maire et son équipe municipale qui ont cherché à monopoliser la parole par tous les moyens. Cela a été jusqu’à un vif incident où un des adjoints au maire a « temporairement subtilisé » le téléphone portable de la personne chargée de la projection des présentations et, accessoirement, de l’enregistrement des débats.

Nonobstant ces péripéties, le débat a permis de mettre en lumière que le montage financier prévu par la municipalité ne tient pas la route. Il prévoit des subventions à hauteur de 2.369.000 € (chiffre extrait de la note de synthèse de la séance du conseil municipal du 4 avril) et non 2 57 600 € (!!!) comme écrit en page 9 du Mandréen du mois d’avril. Sur ce montant global de subventions, 1.032.000 € viendrait du Fonds Vert mis en place par la Ministère de la Transition Écologique et de la Cohésion des Territoires.

Or le projet présenté par la municipalité ne correspond en aucune manière aux projets pouvant éventuellement bénéficier de ce fonds. Ce qui signifie que les impôts locaux des Mandréens devraient être mis à contribution, non pas pour 636.900 € (chiffre figurant en page 9 du Mandréen d’avril) ni pour 1.694.000 € (chiffre figurant dans la  note de synthèse du conseil municipal de 4 avril, pour la période 2018-2026) mais pour au moins 2.700.000 € !

Depuis un an, monsieur le Maire a répété ad nauseam que son premier projet respectait la réglementation des 50 m² d'extension autorisée, alors que l'arrêté municipal accordant le permis qu'il a lui-même signé faisant mention de 378 m² d'augmentation (voir ci-dessous et planche 17 de notre présentation). Erreur de calcul ? Mensonge ?

Lors de des réunions des 8 et 10 avril, le maire a affirmé que son nouveau projet ne créait pas d'extension 0 m² (sic).

Mise à jour du 16 avril 2024

Suite à notre article, une nouvelle pièce est apparue sur le site de la mairie: une planche représentant le tableau des surfaces avec effectivement une surface avant travaux et une surface après travaux identiques de 718 m². A ce jour, nous pouvons voir qu'il n'y a pas d'augmentation de la surface de plancher.

Mais ce qui fera foi, c'est le cerfa complet signé de la main du cabinet d'architecte.

Rappel précédent permis:

Dans le dossier du premier permis de construire autorisé puis retiré, le tableau des surfaces du cerfa présentait une surface des constructions existantes de 718 m² et une surface totale prévue pour les constructions envisagées par la commune de 1 096 m². Faites le calcul 1096 m² - 718 m² = 378 m² d’augmentation.

Ci-après la présentation faite en réunion complétée par quelques planches et des liens vers les sources: jugements et autres ...